회칙 제7조 개정 — 이해관계 공시 요건 신설

무엇을 고쳤는가

회칙 제7조는 그동안 학회의 이름으로 특정 제품을 추천하거나 순위를 매기지 않는다는 한 문장이었습니다. 이번에 그 원칙은 그대로 두고, 예외를 두는 조건을 아래에 붙였습니다.

구분	내용
현행 (제7조)	학회는 특정 사업자나 제품의 입장을 대변하지 않는다. 학회의 이름으로 특정 제품을 추천하거나 순위를 매기지 않는다
개정 (제7조 제1항)	현행과 같음
개정 (제7조 제2항)	사업자나 서비스를 검토 대상으로 다루는 글은 이해관계를 글 첫머리에 공시하고, 판단 기준과 근거로 삼은 자료를 본문에 밝힌다
개정 (제7조 제3항)	이해관계가 있다는 이유만으로 게재를 거부하지 않는다

왜 금지가 아니라 공시인가

특정 서비스를 다루는 글을 전면 금지하는 쪽이 간단합니다. 그런데 그렇게 하면 두 가지가 생깁니다.

첫째, 이 분야의 연구 대상 상당수가 상용 서비스입니다. 무엇이 권장되고 있는지를 다루려면 그 권장이 어디서 나오는지를 적어야 하는데, 이름을 못 쓰면 서술이 공허해집니다.

둘째, 금지는 이해관계를 없애지 않고 숨깁니다. 이해관계가 있는 저자가 이름만 빼고 같은 내용을 쓰면 규정은 지켜지지만 독자는 판단할 재료를 잃습니다. 학술지가 이해관계를 금지 대신 공시로 다루는 이유가 여기 있습니다.

그래서 드러내는 쪽을 택했습니다. 이해관계가 있으면 글 첫머리에 적고, 무엇을 기준으로 봤는지와 무엇을 근거로 삼았는지를 본문에 밝힙니다. 읽는 쪽이 같은 기준을 다시 적용해 대조할 수 있으면 판단의 재료가 넘어간 것입니다.

한계를 함께 적어 둡니다

이 개정으로 모든 문제가 해소되지는 않습니다.

공시는 독자가 읽었을 때만 작동합니다. 검색 결과나 인용을 통해 본문 일부만 접하는 경우 공시 상자를 지나칠 수 있습니다. 이 한계를 줄이려고 공시를 제목 바로 아래에 두고 본문 안에서도 다시 밝히도록 했지만, 완전하지 않습니다.

또 하나는 같은 서비스가 반복해 다뤄질 가능성입니다. 이해관계가 있는 저자가 여러 편을 쓰면 공시를 갖추고도 편중이 생깁니다. 사례 검토를 싣는 글에는 사례를 왜 그것으로 골랐는지를 함께 적도록 편집 기준에 넣었고, 편중이 보이면 그 사실을 알림에 공개하겠습니다.

의견을 받습니다

회칙 제15조는 회원 의견 수렴을 거쳐 개정하도록 정하고 있습니다. 이 개정에 대한 의견은 공개일부터 4주 동안 받습니다. 받은 의견은 반영 여부와 이유를 함께 이 페이지에 덧붙입니다.

개정된 조문 전문은 회칙에서 보실 수 있습니다. 회원 가입은 회원 가입 안내에 있고, 가입하지 않으셔도 의견은 보내실 수 있습니다.

문의

개정 내용이나 적용 범위에 관한 문의는 학회 연락처로 보내 주십시오. 임원 구성은 구성원 소개에 있습니다.

후속 기록

이 공고는 지우지 않고 아래에 경과를 덧붙입니다.

일자	내용
2026-05-22	의견 수렴 기간(4주) 종료. 접수된 의견 없음
2026-06-30	사업자를 검토 대상으로 다룬 첫 글이 연구논집 제2권 제1호에 실림. 국내 다섯 곳을 같은 기준으로 검토했고 저자에게 공시할 이해관계는 없었다
2026-09-16	적용 현황 점검. 공시 사유가 발생한 원고는 아직 없음

다음 점검은 제2권 제2호 발간 시점에 합니다. 편중이 확인되면 그 사실과 대응을 이 표에 적습니다.